Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26719 K.2013/2277

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı N.B vekili tarafından borçlular B.G., S.E., O. G. haklarında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş, borçlular tarafından icra mahkemesine başvurularak, senet arkasındaki ciro silsilesinde kopukluk olduğu, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığı ileri sürülerek takibin iptaline karar verilmesi istenmiştir.

Takip dayanağı bononun arka yüzündeki cirolar incelendiğinde, ilk cironun lehlara ait olmadığı ve ciro zincirinde kopukluk bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak, bononun dördüncü cirantası lehtar N.B.dür. Adı geçenin ciro zinciri içinde yer alması nedeniyle anılan bozukluk lehtar ile keşideci arasındaki ilişkiyi etkilemeyeceğinden, somut olayda lehtar N. B.'ün, Keşideci B. G.'yi takip etmesine yasal bir engel bulunmamaktadır.

O halde mahkemece, keşideci B. G..yönünden şikayetin reddi yerine bu borçluyu da kapsar biçimde takibin her üç borçlu yönünden de iptaline karar verilmesi isabetsizdir.