Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26997 K.2013/2606

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun üçüncü kişilerdeki alacakları İİK'nun 89. maddesinde yazılı usule göre haczedilir. Haciz ihbarnamesi gönderilmesi için önceden borçlunun, üçüncü kişide ne mikter alacağı olduğunun bilinmesi gerekmez. Borçlunun üçüncü kişide alacağının olup olmadığı haciz ihbarnamesi sonrası belli olacaktır.

Somut olayda şikayetçi üçüncü kişi, kendisine gönderilen haciz ihbarnameleri tebligatlarının Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine uygun olarak yapılmadığını, taşınmazının haczine ilişkin 103 örnek davetiyeyi 06.12.2011 tarihinde aldığını ileri sürerek 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnamelerinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını icra mahkemesinden talep etmiştir.

Haciz ihbarnameleri tebligatlarının sırası ile 30.06.2010, 06.08.2010 ve 27.09.2010 tarihlerinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği görülmekte ise de, tebligat parçasında borçlunun çarşıya gittiğini beyan eden komşusunun imzasının olmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair bir açıklamada bulunmadığından Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesine aykırı olup usulsüzdür. Üçüncü kişiye 103 örnek davetiye tebliği 21.11.2011 tarihinde yapılmış, üçüncü kişi 29.11.2011 tarihinde icra dairesine verdiği dilekçe ile haciz ihbarnamelerine itiraz etmiştir. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi hükmüne göre üçüncü kişinin, haciz ihbarnameleri tebligatları usulsüz yapılmış olsa bile tebliğe en geç 29.11.2011 tarihinde muttali olduğunun kabulü gerekmektedir.

Üçüncü kişi haciz ihbarnamelerine muttali olduğu 29.11.2011 tarihinden itibaren İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük şikayet süresi içerisinde anılan ihbarname tebligatlarının usulsüzlüğünü ileri sürerek tebliğ tarihinin ittıla tarihi olarak düzeltilmesini istemesi gerekirken bu süreyi geçirerek 08.12.2011 tarihinde icra mahkemesinde şikayet yoluna başvurduğundan, mahkemece şikayetin süre aşımından dolayı reddi yerine işin esasına girilerek haciz ihbarnamesi tebligatlarının 06.12.2011 tarihinde yapılmış sayılmasına ve 89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.