Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/27244 K.2013/3346

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra, borçlular alacaklıya borçlarını ödeyerek karşılığında alacaklının imzalayıp kendilerine verdiğini iddia ettikleri itfa ve ibraname başlıklı 28.11.2011 tarihli belge ile takibin iptalini talep etmişlerdir.

İİK.'nun 71. maddesine göre ; “Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir.”

Somut olayda ; ibraz edilen belge ve altındaki imzanın kendisine ait olduğu, alacaklı tarafından 13.03.2012 günlü celsede kabul edilmediğinden artık İİK nun 71. maddesi kapsamında imzası ikrar edilmiş bir belgeden bahsedilemez. Bu durumda imza incelemesi de yapılamayacağından talebin reddi gerekir iken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.