Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/28458 K.2013/4641

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi Silivri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/11096 E. Sayılı dosyasında alacaklı olup, borçlunun 2008/1955 ve 1956 esas sayılı dosyalarındaki alacaklarının haczedilmesini ve takip dosyasına gönderilmesini talep etmiş, borçlunun alacakları üzerindeki hacizlerin kalkması üzerine alacaklar icra takip dosyasına gönderilmiş ancak tahsil ve cezaevi harcı kesintisi yapılmıştır. Şikayetçi Silivri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/11096 E. Sayılı dosyasından da tahsil ve cezaevi harcı kesintisi yapılacağından mükerrer tahsilat olacağını ve kesinti yapılmaksızın paranın icra takip dosyasına gönderilmesini talep etmiş, talebi İcra Müdürlüğü'nce reddedilmiştir.

Cezaevi harcı, 2548 sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1.maddesi uyarınca, tahsil harcı da 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca borcun tahsili anında bir defaya mahsus olmak üzere alacaklıdan tahsil edilen harçlardır.

Bu nedenlerle, mahkemece cezaevi ve tahsil harcının tahsiline ilişkin koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği, bu harçların icra takip dosyasında kimden tahsil edileceği ve şikayetçinin talebi uyarınca mükerrer olacak şekilde harç tahsilinin söz konusu olup olmadığı araştırılarak işin esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, tahsil harcının Mal Müdürlüğü'ne, cezaevi harcının ise Ceza Tevkifevleri Genel Müdürlüğü hesabına yatmış olduğundan bahisle şikayetin reddine dair eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.