Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/28989 K.2013/5341

İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 27/04/2012

NUMARASI : 2012/321-2012/567

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 89/3.maddesinde aynen “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kensine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir.

Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir.

İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tesbit davası açması , aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir” düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, üçüncü kişi Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğüne gönderilen 04.01.2012 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi, idareye 06.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içerisinde ilgili haciz ihbarnamesine itiraz olunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, üçüncü kişi nezdinde kesinleşmiş bir alacak bulunmadığından 89/2 ve 89/3.haciz ihbarnameleri gönderilemeyeceği gibi paranın icra dairesine ödenmesi yolunda muhtıra da çıkartılamaz. O halde mahkemece, muhtıra ile paranın icra dairesine gönderilmesine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.