Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/29079 K.2012/39746

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilmiş, kaçak orman emvali naklinde kullanıldığı gerekçesiyle rehin konusu ..... plakalı araca el konulmuş, 6831 Sayılı Yasanın 84. maddesi uyarınca orman işletme müdürlüğü müsadereli mallar komisyonunca satışının yapıldığı anlaşılmıştır.Takibin tarafı olmasa da üçüncü kişi Orman Genel Müdürlüğü'nün, icra müdürlüğünün satış bedelinin dosyaya istenmesine yönelik işlemden doğrudan etkilenmesi nedeniyle, şikayette hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.