Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/29098 K.2013/1742

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde senetlere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsuz haciz yoluyla takibe geçilmiş ve örnek 10 numaralı ödeme emri şikayetçi borçluya 16.05.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili, İİK' nun 168/3. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük süreden sonra 02.07.2012 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmeden, senetlerin teminat için verildiğini ve senetlerde tahrifat yapıldığını bildirerek takibin iptalini talep etmiştir.

İİK'nun 168/3. maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlunun, senedin kambiyo vasfını haiz olmadığına ilişkin şikayetini beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi zorunlu olup, borçlu anılan yasal süreyi geçirdikten sonra 07.02.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurmuştur.

O halde mahkemece, istemin süreden reddi gerekirken işin esasının incelenerek reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru mahkeme kararının onanması cihetine gidilmiştir.