Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/29588 K.2013/7189

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

TTK.nun 690. maddesi (6102 sayılı TTK m. 778) göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken, aynı kanunun 615. maddesi (6102 sayılı TTK m. 703) hükmüne göre; "poliçe görüldüğünde, görüldüğünden muayyen bir müddet sonra veya keşide gününden muayyen bir müddet sonra yada muayyen bir günde ödenmek üzere keşide olunabilir. Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren poliçeler batıldır."

Somut olayda, takip dayanağı senetler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda Adli Tıp Kurumu tarafından verilen rapora göre vade tarihinin daha önce rakamla "25.03.2007" iken "3" rakamının "4" ve "5" rakamına dönüştürüldüğü, bu hali ile senetlerin metin kısmındaki vadeleri ile çelişki oluşturulduğu, iki vadeli bu senetlerin bono niteliğinde bulunmadığı tespit edilmiştir.(Bkz. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara/1997/sf:997) Bu durumda, icra takibinin iptali doğrudur.

Ancak Mahkemenin takibin iptali kararına esas aldığı yasa hükmü İİK'nun 170/a maddesi olup, anılan maddede taraflar yönünden tazminata yönelik bir hüküm bulunmadığından, alacaklının tazminat ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.