Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/30170 K.2013/5716

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklının alacağa mahsuben borçluya ait taşınmazları ihale ile aldıklarını, borçluların sorumlu olduğu tahsil harcının dosyaya yatan paradan alınmadan kendilerinden alındığını belirterek 02.07.2012 tarihli memur işleminin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Harca ilişkin şikayetler kamu düzeni ile ilgili olup İİK.nun 16/2.maddesi uyarınca süreye tabi değildir.

Somut olayda; alacaklı tarafından borçlular hakkında yapılan kambiyo senetlerine mahsus takip neticesinde ihale konusu taşınmazların şikayetçi alacaklı tarafından alacağa mahsuben ihale edildiği ve ihale edilen taşınmazların bedeli üzerinden alacaklıdan %9,9 tahsil harcı alındığı 28.06.2012 tarihli tahsil harcı makbuzundan anlaşılmaktadır. Alacaklıdan alınan harç takibe alacak olarak eklenip takibin devamı sağlanabileceğinden, icra müdürlüğünün yapmış olduğu işlemde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığından, icra müdürlüğünce ihale bedeli üzerinden tahsil harcı alınmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.