Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3023 K.2012/19915

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin 28.01.2011 tarihinde tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itirazda bulunduğu, icra mahkemesinde 28.10.2011 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150-(1). maddesinde; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir” hükmü ile aynı maddenin 5. fıkrasında ise; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; borçlu vekilinin icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik itirazı hakkında 12.07.2011 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, borçlu vekilinin, işlemden kaldırılma tarihinden itibarin yasal üç aylık süre dolmadan önce Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi aracılığıyla 12.10.2011 tarih ve 2011/839 Muh. kayıtlı olan ve aynı tarihte harçlandırılmış dilekçesi ile yenileme talebinde bulunmuş olduğundan, borçlu vekilinin icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik itirazının esası yönünden incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.