Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/30456 K.2013/6068

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu, haciz konulan taşınmazlarının çiftçi olması dolayısıyla İİK'nun 82/4. maddesi gereğince kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri vasıfta olduğunu ileri sürerek bu taşınmazlar hakkında haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece aynı taşınmazlara ilişkin daha önce haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğundan derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda taşınmazların tapu kayıtlarında yapılan incelemede ilk hacizlerin 08.01.2010 tarihinde tapu kaydına şerh verildiği, yenileme hacizlerinin ise farklı yevmiye kayıtları ile 12.04.2012 tarihinde tapu kaydına şerh verildiği, ilk hacizler ile yenileme hacizleri arasında iki yılı aşkın süre bulunduğu görülmektedir. Bu durumda icra müdürlüğü tarafından yapılan iki ayrı işlem bulunması nedeniyle ilk hacizler ile ilgili şikayete ilişkin olarak verilecek karar, icra müdürlüğü tarafından yenileme haczi için tapu sicil müdürlüğüne yazılan 29.03.2012 tarihli icra müdürlüğü işlemini ve yenileme hacizlerini ortadan kaldırmayacaktır.

O halde mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.