Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/31486 K.2013/44

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda diğer fesih nedenleri yanında, satış kararında satış ilanının Gönen ilçesinde yayınlanan bir gazetede yayınlanmasına karar verildiği halde, bu karar gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiş; Mahkemece istem reddedilmiştir.

İİK. 126/son maddesi göndermesi ile aynı kanunun 114/2 maddesi gereğince ilanın şekli artırmanın tarzı yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatlerine en uygun gelen biçimde tayin edileceğinden icra müdürlüğünce Gönen ilçesinde yayınlanan gazetelerin birinde satış ilanının yayınlanmasına karar verildiği halde bu kararın gereği yerine getirilmeden satışın yapılması doğru değildir. İhale tutanaklarının incelenmesinde ihaleye alacaklı vekilinden başka katılanında olmadığı görülmekte olup, bu eksikliğin borçlunun zararına olduğu muhakkaktır.

Buna göre zarar unsurunun da varlığı gözönüne alınarak mahkemece bu eksiklikler birlikte değerlendirilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.