Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/31766 K.2013/7979

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ..... Katılım Bankası A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, hacze muvafakatinin geçerli olmadığını belirterek emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun muvafakatinin İİK.nun 83/a maddesine göre geçerli olmadığı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

5510 Sayılı Yasanın 93.maddesine göre; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez."

5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde değişiklik yapan ve 28/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Yasanın 32/2-b maddesine göre ise; "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." Bu düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİK.nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. İİK.nun 83/a maddesine göre daha özel düzenleme içerdiğinden, takibin kesinleşmiş olması şartıyla 28/02/2009 tarihi sonrasında artık borçlunun 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi kapsamındaki gelir-aylık ve ödeneklere ilişkin hacze muvafakati geçerli olacaktır.

Somut olayda, ....Katılım Bankası A.Ş.'nin alacaklı olduğu Afyonkarahisar 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1410 Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin 28.03.2011 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, 30.04.2011 tarihinde yapılan haciz sırasında, şikayetçinin, emekli maaşından 300,00 TL kesilmesine muvafakat ettiği, bu muvafakat nedeniyle alacaklının talebi üzerine 17/01/2012 tarihinde icra müdürlüğünce borçlunun emekli maaşının 300,00 TL'lik kısmının haczine dair müzekkere yazıldığı, bu durumda borçlunun muvafakatının 5838 Sayılı Kanun'un 32. maddesinin yürürlüğe girmesinden (28/02/2009 tarihinden) ve takibin kesinleşmesinden sonra olup geçerli olduğu, dolayısıyla emekli maaşı üzerine haciz konulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, .... Katılım Bankası A.Ş.'nin alacaklı olduğu takip yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.