Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3208 K.2012/18365

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ....... B.... Turizm İnş. Petrol Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi K.... K... 2011/325 esas sayılı, ...... Bilg. Turz. İnş. Pet. Gıda Ltd. Şti. ise 2011/326 esas sayılı dosya ile ihalenin feshini istemişler, mahkemece şirketin açtığı dava ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle, 23.05.2011 tarih ve 2011/326-306 sayılı kararla birleştirilme kararı verilmiş, yargılama 2011/325 Esas sayılı dosya üzerinden devam etmiştir. Daha sonra K....

K.. isteminden feragat etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda gerçek kişi şikayetçi yönünden feragat nedeniyle şirket yönünden ise esastan istemin 03.10.2011 tarihinde reddine karar verilmiştir. Kararın temyizi üzerine mahkemece 03.01.2012 tarihli ek kararla, şirketin 16.12.2011 tarihinde yaptığı temyizin süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar vermiştir.

Ancak dosyada şirketin 10.10.2011 tarihinde harcını yatırarak süre tutum dilekçesi verdiği, dilekçesinde de birleştirilen dosyanın numarasını yazdığı görülmüştür. Bu durumda anılan yanlışlık maddi hata olup, dilekçe içeriğinden mahkemenin kararının temyiz edildiği belirgin olduğundan temyiz istemi de süresinde olduğundan, temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, şikayetçinin temyiz talebinin incelenmesine geçildi:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi şirkete yapılan satış ilanı tebliği işlemi usulsüzdür. Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Tebligat Tüzüğü’nün 23. maddesine göre, bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Tebligat Kanunun 12 ve 13. maddelerinde hükmi şahıslara tebligatın, selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır.

Tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulanan memur ve müstahdemlerinden birine yapılır, düzenlemelerine yer verilmiş, Tebligat Tüzüğünün 18. maddesinde ise, tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğ orada hazır bulanan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır,

kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olmasının gerektiği bunların bulunmadığı tebliğ mazbatasına tespit edilmek şartıyla o yerdeki

diğer memur ve müstahdemlerinden birine yapılabileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, şirkete yapılan satış ilanı tebligatı, işyeri adresine gönderildiği halde “Muhatabın o anda evde olmaması sebebiyle muhatap yerine, aynı konutta ve sürekli oturduğunu beyan eden görünüşüne göre 15 yaşını bitirmiş ve ehliyetli yeğeni Ş... D...” imzasına tebliğ edilmişse de yukarıda açıklanan düzenlemelere göre tebliğ işlemi usulsüzdür. Tebliğ yapılan yeğenin o yerde memur veya müstahdem sıfatı taşıdığı iddia ve ispat edilmiş değildir.

Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmiş olması başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu nedenle temyiz eden borçlu yönünden ihalenin feshi isteminin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu B... B.... Turizm İnş. Petrol Gıda San. Ve Tic. Ltd.