Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/32133 K.2013/1383

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip çeke dayalı olup, borçluya örnek 10 no'lu ödeme emri 15.05.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu ise, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde 06.04.2010 ile 20.10.2010 tarihleri arasında 6 aydan fazla işlem yapılmadığını ve dolayısıyla zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürerek icra mahkemesine başvurmuş olup, başvuru bu hali ile İİK'nun 170/b maddesinin göndermesi ile aynı Kanunun 71/2 ve 33/a maddelerine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımının oluşması nedeniyle icranın geri bırakılması talebine ilişkindir.

İİK'nun 71/2. maddesinde; "Borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa aynı Kanunun 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yer almakta, İİK'nun 33/a-1 maddesinde ise; "İlamın zamanışımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" düzenlemesine yer verilmiş bulunmaktadır.

Görüldüğü üzere, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak İİK'nun 71/2 ve 33/a maddelerine dayanan zamanaşımı şikayetinin incelenmesi, bu istemin belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir(Hukuk Genel Kurulu'nun 04.11.1998 tarih ve 1998/12-763E. ve 1998/797K. sayılı kararı).

O halde, mahkemece, yukarıda yer alan madde hükümleri ile TTK'nun 726.maddesi içeriği de gözetilerek borçlunun zamanaşımı şikayetinin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.