Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/32596 K.2013/4118

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18.10.2012 tarih ve 2012/17838-30288 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu ve E.-G.l M.l İnş.K.k T,s.Sos.H...n. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçluların icra mahkemesine başvurusu taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İhalenin feshi talebine yönelik bu istek, İİK. nun 134.maddesine göre yapılmış bir şikayet olup, HMK.nun 118. maddesi anlamında bir dava değildir. Bu nedenle şikayet dilekçesinin HMK’ nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıması zorunlu değildir. Özetle, ihalenin feshi istemi Medeni Usul hukuku anlamında dava olmayıp “şikayet” niteliğindedir. Bu itibarla karşı tarafın yanlış gösterilmesi veya hiç bildirilmemiş olmasının sonuca etkisi yoktur. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasım davaya dahil edilip tebligat yapılmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir.

Somut olayda ihalenin feshi borçlu tarafından istendiğine göre şikayetin yasal hasmı aynı zamanda taşınmazları alacağına mahsuben alan icra takibinin alacaklısıdır. Şikayet dilekçesinde ise icra takibinin alacaklısının hasım olarak gösterilmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece, borçluya icra takibinin alacaklısını davaya dahil etmesi için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, HMK 119/son gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup bu nedenle kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçluların karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.