Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/33035 K.2013/7138

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun örnek (7) ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla icra mahkemesine başvurduğu, şikayet dilekçesinde ayrıca takibin dava sonuna kadar geçici olarak durdurulmasını istediği, mahkemece, takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi üzerine borçlunun anılan kararı temyiz ettiği görülmektedir.

İcra mahkemesi, borçlunun şikayet dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaate göre şikayeti ciddi görmesi halinde şikayetle ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir. İcra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulması yönünde verilen karar, HMK.nun 389 ve müteakip maddeleri kapsamında olmayıp, İcra ve İflas Kanununda özel olarak düzenlenmiş takip hukukuna özgü bir karardır. Bu nedenle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 394.maddesinin olayda uygulanma imkanı yoktur.

İcra mahkemelerinin verdikleri kararların hangilerinin temyiz edilebileceği 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363.maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, icra takibinin geçici olarak durdurulması talebinin reddi ya da kabulüne dair kararların temyiz edilebileceğine dair 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda her hangi bir hüküm bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.