Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/33192 K.2013/8948

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 79. maddesi hükmü uyarınca haczolunacak mallar başka yerde ise, asıl icra dairesi haciz işleminin yapılması için malların bulunduğu yerin icra dairesine talimat yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler istinabe olunan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Asıl icra müdürlüğünce bir başka icra müdürlüğüne talimat yazılmaksızın ilgili tapu sicil müdürlüğüne doğrudan yazılacak bir müzekkere ile haciz konulması da mümkündür.

İİK'nun 4. maddesine göre de, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin başladığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir. Mahkemece re'sen gözetilir (HGK 21.03.2001 tarih ve 2001/12-235 sayılı K.).

Somut olayda, şikayet konusu taşınmaza, doğrudan Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü'nce Antalya Tapu Sicil Müdürlüğü ve Serbest Bölge Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereler ile haciz konulmuş olup, bu işleme karşı haczedilmezlik başvurusunu inceleme yetkisi Kadıköy İcra Mahkemesi'ne aittir.

O halde, mahkemece işin esasının incelenmesi yerine yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması isabetsizdir.