Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3337 K.2012/21735

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, lçesi , K,, parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazın ihalesinin, 20 dönümün altında olan tarım arazilerinin icra müdürlüğünce satışının yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile feshi istemine ilişkindir.

5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 5578 Sayılı Kanunla değiştirilen 8. maddesine göre; 2 hektardan küçük marjinal tarım arazilerinde, birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda, bu araziler ifraz edilemez, payları üçüncü şahıslara satılamaz, devredilemez veya rehnedilemez.

Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup yasa koyucunun amacı dikkate alındığında bu hususun kamu düzeninden sayılması gerekir. Bu nedenle ilgililerce ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de resen nazara alınmalıdır. Aksinin kabulü yasanın cevaz vermediği taşınmazın devir işleminin cebri icra marifeti ile yapılmasını sağlamak olacaktır ki bunun da hukukça korunmayacağı aşikardır.

Böyle bir durumda yapılması gereken iş, alacaklı tarafından İİK'nun 121.maddesine göre icra mahkemesine başvurarak taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki almak suretiyle, sulh hukuk mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıp satış işlemini gerçekleştirmekten ibarettir.

O halde, mahkemece yukarıda açıklanan yasa hükmü ve kurallar çerçevesinde şikayetin değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.