Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/33696 K.2013/8637

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Urla İcra Müdürlüğü'nün 2007/309 E. Sayılı dosyasındaki takibin Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/39 E, 2012/267 K. Sayılı kararıyla iptal edildiği belirtilerek, bu dosyadaki ihale bedelinin şikayetçinin alacaklı olduğu İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2800 E. Sayılı dosyasına gönderilmesi talebinin reddine ilişkin İcra Müdürlüğü kararının iptali için İcra Mahkemesi'ne başvurulmuştur.

İcra takibinin ihaleden sonra iptal edilmesi ayrıca ihalenin feshine karar verilmedikçe ihaleyi geçersiz kılmaz. Öte yandan bir mal üzerinde birden fazla haciz var ise İİK'nun 140. maddesi uyarınca satış bedelinin sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczin yapıldığı icra dosyasına gönderilmesi gerekir. Alacaklıların iddiaları sıra cetveline yapılacak itiraz safhasında tartışma konusu yapılabilir.

Mahkemece yapılan açıklamalar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin 1. fıkrası gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.