Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/33798 K.2013/2514

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece takibe konu çeklerin, borçlu ile alacaklı arasında mevcut protokolün 3 ve 4. maddeleri gereğince teminat amaçlı olarak verildiği kabul edilmiş, ancak protokole konu teminatların verilmemesi ve vadesinde borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapılabileceğine karar verilmiştir.

Teminat amaçlı olarak verilen çekler kayıtsız şartsız havale özelliğini ihtiva etmediklerinden bu nevi çeklerin kambiyo senedi niteliğini haiz olmadıklarının kabulü gerekir. Borçlu da borcu olmadığını iddia ettiğine göre takibe konu çeklerde yazılı alacağın varlığı ve tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı zorunlu kılmaktadır. Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin faiz yönünden kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.