Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/34019 K.2013/8429

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlunun mahkemeye başvurusu, takip dayanağı senedin teminat niteliğinde olması nedeniyle takibin iptali istemine yöneliktir.

TTK.'nun 688/2. maddesi gereğince bir senedin bono sayılabilmesi için öncelikle kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme kaydı taşıması gerekir.

Öte yandan teminat senedi itirazında, (HGK.nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı yine HGK.nun 20.6.2001 tarih ve 2001/12-496 sayılı kararları) dayanak bononun hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı bir belge ile ispatlanması zorunludur. İİK.nun 170/a-son maddesi hükmü gereği borcun kısmen kabulü halinde bu iddianın dinlenilmesi de mümkün değildir.

Somut olayda alacaklı cevap dilekçesinde takibe konu senetlerin ödeme aracı olarak düzenlendiğini beyan etmesi ve teminat senedi oldukları yönünde bir kabulünün bulunmaması ile takip konusu senetlerde, teminatı olduğu iddia edilen kredi sözleşmesine açıkça bir atıf olmamakla; mahkemece senetlerin kredi sözleşmesinin teminat olması dolayısı ile takibin iptaline yönelik talebin reddine karara vermesi gerekirken kabulü isabetsizdir