Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3595 K.2012/21470

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin başlandığı tarih dikkate alındığında İİK.nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken 1086 Sayılı HUMK.nun 9/2.maddesi 1. cümlesine göre davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir.

Somut olayda; borçluya ödeme emri 18.08.2011 tarihinde yetki itirazında bulunmayan diğer takip borçlusu B,,,,,,,,,, İ,. M.. S.e Tic. L.ti.'ne ise 24.08.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup bu borçlu yönünden takip itiraz tarihinde kesinleşmemiştir. İtiraz eden borçlunun adresinin Muş olup, takip konusu çekinde keşide yeri ve muhatap bankanın da aynı yer olduğu anlaşıldığından bu durumda yetkiye itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken takipte birden fazla borçlu olup bunlardan birinin ikametgahının İskenderun olduğu gerekçesiyle istemin reddi isabetsizdir.