Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/366 K.2012/17205

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklının haczedilemezlik şikayetine yönelik temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız takip nedeniyle düzenlenen örnek 49 nolu ödeme emrinin borçlu asile 20.2.1998 tarihinde tebliğ edildiği, herhangi bir itiraz olmadan takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Daha sonra Trabzon 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 337-347 sayılı kararı ile borçlunun kısıtlanmasına ve kendisine vasi tayinine karar verilmiş olması, geçmişe yönelik olarak sonuç doğurmayacağından, vasi Semahat Dumanoğlu ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri süremez.

O halde mahkemece, borçlu vasisi şikayetinin reddine karar vemek gerekirken kabulü ile takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.