Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3735 K.2012/19091

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra, borçlu vekili tarafından yenileme talebi öncesinde herhangi bir takip işlemi yapılmaması nedeniyle zamanaşımının gerçekleştiğinden takibin iptaline karar verilmesinin istendiği, mahkemece itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına ve her iki taraf lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 71. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı yasanın 33/a maddesi gereğince, zamanaşımı itirazının kabulü halinde, "icranın geri bırakılmasına" karar verilmesi gerekirken, "takibin durmasına karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi vekalet ücretinin yalnızca talebi kabul edilen taraf lehine verilmesi gerekirken diğer taraf lehine de verilmesi doğru değildir. Kararının belirtilen yönlerden bozulması gerekir ise de, sözü edilen hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.