Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/3901 K.2012/21243

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takip dosyasından borçluya ait taşınmazın satışının yapıldığı, satış ilanının borçlu asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11, Avukatlık Kanununun 41. ve HUMK.nun 62, 68 maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Somut olayda İzmir 3.İcra Mahkemesinin 28.01.2010 tarih ve 2010/144-226 sayılı kararının incelenmesinde borçlu vekili ,,,,,,tarafından kıymet taktirine itiraza edildiği ve bu kararın icra takip dosyası içinde mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda borçlunun icra takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, satış ilanının da vekiline tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur.

Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup İİK. nun 127.maddesi uyarınca bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde mahkemece şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.