Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/4285 K.2012/17919

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-İhalenin feshi talebinin reddi yönünden;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),

2-Satış Memurluğu’nca gerçekleştirilen ihalenin feshi istemini inceleyen Sulh Hukuk Mahkemelerince de uygulanması gereken, konuya ilişkin İİK’nun 134/2. Maddesinde; ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi halinde, İcra Mahkemesi’nce şikayetçi aleyhine, feshi istenilen ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedileceği öngörülmüştür.

Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece işin esasına girilerek ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine, anılan yasa hükmü uyarınca, para cezasının ihale bedeli olan 23.800,00 TL. üzerinden tayin ve tespiti gerekirken, alıcı paydaşın ödediği fark bedel esas alınarak para cezası tutarının belirlenmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır.