Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/4654 K.2012/21732

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı,,,,,,,,,,. hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçilmiş, borçlu şirket 27.08.2009 tarihli dilekçesinde, ünvan değişikliği yaptıklarını takip dosyasında borçlu sıfatları kalmadığını, bu nedenle şirket adına gönderilen tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek bankalara gönderilen hacizlerin fekkini talep etmiş, mahkemece şikayetçi şirketin takip dosyasında 3.kişi olması sebebi ile istemin reddine karar verilmiştir.

İcra dosyasına ibraz edilen 15.09.2008 tarih ve 152627 yevmiye numaralı İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunun yazısından, borçlu ,,,,. Tic. .. .i.olarak değiştirdiği ve bu değişikliğin ticaret sicil gazetisinde ilan olunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda başvuruda bulunan şirketin ünvan değişikliğine uğramış borçlu şirket olduğu anlaşılmış olup, ünvan değişikliği şirketin borçluluk sıfatını ortadan kaldırmayacağından, şikayetçi borçlunun ödeme emri tebligatının ve haciz ihbarnamelerinin iptalini istemekte aktif husumet ehliyeti var ise de, şikayette hukuki yararı bulunmamaktadır.

O halde mahkemece şikayetçi borçlunun istemlerinin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibari ile doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.