Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/5048 K.2012/21000

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin iflasın ertelenmesi davası sırasında verilen 2011/694 Esas sayılı, 19.12.2011 tarihli tedbir kararı ile "... 6183 sayılı Amme Alacaklarının tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre başlatılmış tüm icra takiplerinin İİK'nun l79/b-2 maddesi gereğince taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeni ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipler hariç olmak üzere durdurulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verildiği, 20.12.2011 tarihinde de aynı tedbire "başlatılmış" kelimesinden sonra gelmek üzere "olanlar da dahil" kelimelerinin eklendiği görülmektedir.

Dayanak tedbir kararında İİK'nun 179/b-2 maddesine göre başlatılan takipler hariç, başlatılmış olan tüm takipler, 6183 Sayılı Kanuna göre başlatılmış takipler de dahil olmak üzere durdurulmuştur. Fazlaya ilişkin talep ise reddedildiği gibi, yeni takip yapılamayacağı yönünde bir tedbir kararı da verilmemiştir.

Bu durumda mahkemece, tedbir kararında sadece başlatılmış takiplerin durdurulması yönünde karar verildiği halde yeni takiplerin de yapılamayacağı şeklinde kararın yorumlanarak takibin iptal edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.