Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/5083 K.2012/14627

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

4949 sayılı yasa ile değişik İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca takip geçici olarak durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata ve para cezasına mahkum edileceği hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda 08.09.2008 vadeli 192.000,00 TL miktarlı senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, alacaklı 192.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibe geçmiş olup imzaya itiraz üzerine takip mahkemenin tensip kararıyla durdurulmuştur.

Yapılan yargılama sonunda istemin mahkemece reddine karar verilmiş, ayrıca takip durdurulduğundan asıl alacak üzerinden %40 tazminata, takip konusu alacağın da %10 oranında 26.949,12 TL para cezasına mahkum etmiştir.

Yukarıda anılan madde hükmüne göre para cezası asıl alacak üzerinden verilmesi gerekirken takip konusu alacağın tamamı üzerinden verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.