Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/5528 K.2012/22686

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile bonolar hakında da uygulanması gereken aynı kanunun 626 ve 642/2. maddeleri gereğince hamilin lehtara müracaat edebilmesi, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesi şartına bağlıdır. Alacaklı hamil anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin lehdar olan şikayetçi borçluyu takip edemez. Zira, keşideci protesto edilmediği için lehdara karşı müracaat hakkını kaybeder.

Somut olayda, 25.07.2010 vade tarihli senet keşidecisine, Alanya 1. Noterliği'nin 28.07.2010 tarih ve 7069 yevmiye no ile protesto çekilmiştir. Diğer üç senet yönünden takip talepnamesine protesto belgesi eklenmediği gibi, alacaklı tarafından yargılama sırasında da sunulmamıştır.

Bu durumda mahkemece, muteriz borçlu lehtar hakkındaki takibin 25.08.2010- 25.09.2010 ve 25.10.2010 vade tarihli üç senet yönünden İİK'nun 170/a maddesi gereğince re'sen iptaline karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.