Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/5715 K.2012/22585

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan takip üzerine örnek 7 ödeme emri 9.2.2010 tarihinde davacı borçluya tebliğ olunmuştur. Borçlu vekili, asıl alacağın 2.079 TL'sine ve faiz oranı ile işlemiş ve işleyecek faize itiraz etmiş icra müdürlüğünce takip, itiraz edilen bölüm yönünden durdurulmuştur. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak, icra müdürlüğünce 16.9.2011 tarihli muhtıra ile hesap tablosu eklenerek 51.809,95 TL daha borç bulunduğunun bildirildiğini, borcun kesinleşen miktarının ödendiğini, faizin, vekalet ücretinin ve masrafın yanlış hesaplandığını ileri sürerek muhtıranın düzeltilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık konusu miktarın İİK.nun 363/3 ve aynı yasanın ek-1.maddeleriyle tesbit edilen değerin üzerinde olduğu anlaşılmakla mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi.

Şikayet, 16.09.2011 tarihli borç muhtırasına yönelik olup, borçlunun itiraz ettiği kısımlar dışında kalan yani kabul ettiği miktar ile ödemede bulunduğu miktar ve tarihi de gözetilerek, muhtıra tarihi olan 16.09.2011 tarihi itibariyle borç miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.