Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/5847 K.2012/22970

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçlu şirket temsilcisi çek altındaki imzanın kendisine olmadığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiş, alacaklı tarafça da imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı kabul edilmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiştir.Çekte bulunan imzaların keşideci şirketin yetkilisine ait olmadığı tarafların kabulünde olup bu şirketi ilzam etmez, alacaklı tarafından çekteki imzanın borçlu şirket yetkilisi Ayşe Bolat'ın verdiği vekaletname ile ,,tarafından atıldığı beyan edilmiş ise de,

taraf beyanları ile çekteki imzanın davacıya ait olmadığı sabittir. Hakkında takip yapılan şirket yetkilisi olup, çekteki imzanın muteriz borçluya ait olmadığı tarafların kabulündedir. O halde mahkemece imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.