Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/5888 K.2012/22952

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, tebliğ tarihinin 19.12.2011 olarak düzeltilmesini istemiş olup mahkemece ödeme emrinin Tebligat Yasasının 18. ve Tüzüğün 24. maddelerine göre usulsüz şekilde yapıldığından bahisle şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Tebligat Kanunu'nun 18.maddesi; "Tebliğ yapılacak şahıs otel, hastane, tedavi veya istirahat evi, fabrika, mektep, talebe yurdu gibi içine serbestçe girilemeyen veya arananın kolayca bulunması mümkün olmayan bir yerde bulunuyorsa, tebliğin yapılmasını o yeri idare eden veya muhatabın bulunduğu kısmın amiri temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal buldurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa, tebliğ kendilerine yapılır" düzenlemesi söz konusudur.

Somut olayda borçluya “Erzin Belediye Spor - ,,,,,,Mah. İstasyon Cad. Belediye Düğün Salonu" adresine çıkartılan tebligatta, muhatap borçlunun, adreste bulunup bulunmadığı yazılmamış, doğrudan yetkili kişi denilerek, bu şahsa tebliğ yapılmıştır. Tebligatın muhatabın orada bulunup bulunmadığı tespit edilip, orada ise o yeri idare eden veya muhatabın bulunduğu kısmın amiri olan kişi eliyle yapılması, eğer muhatap yoksa o yeri idare eden veya muhatabın bulunduğu kısmın amirine yapılması gerekir, muhatabın orada bulunup bulunmadığına dair bir açıklık olmadığından yapılan tebligat usulüne uygun değildir. (Dairemizin 3.5.2001 tarih ve 2001/6905 E. - 7569 K. ve 8.2.2002 tarih ve 2002/1459 E. - 2693 K. sayılı içtihatları).

Anak 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.

Borçluya yapılan ödeme emri tebliği işlemi usulsüz ise de borçlunun babasına noterden vekaletname verdiği 04.11.2011 tarihi itibariyle ve borçlunun babası borçlu adına itiraz etmiş olduğu 04.11.2011 tarihi itibariyle borçlu takipten haberdar ve usulsüz tebliğe muttali olduğu halde 21.12.2011 tarihinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuşturHukuk Genel Kurulu’nun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 esas ve 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere: “..usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir.

Ayrıca, işin önemli yönü yine öğrenme tarihinden itibaren kanuni süresi içinde alacaklının seçtiği takip şekline göre borçlu, ait olduğu merciye itirazlarını da bildirmek zorundadır.” Somut olayda borçlu öğrenme tarihinden itibaren tebliğ tarihinin düzeltilmesi için yedi günlük şikayet süresini geçirdiğinden şikayetin ve yasal süresinde yapılmayan itirazın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.