Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/6001 K.2012/22224

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, mahkemece takip alacaklısı S.. G... tarafından Av. M.. P...'a usulüne uygun bir vekaletname verilmediği, vekaletname yokluğu ve en son işlem tarihi itibariyle 3 yıllık zamanaşımının dolması sebebiyle davacı borçlu R.. D.... yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.

HUMK.mın 67.maddesinin 1.fıkrasında; (6100 Sayılı HMK.nun 77.maddesi) "Vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkeme vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilmez veya aynı süre içinde asil yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır" denilmektedir.

Somut olayda, alacaklı asilin kendi adına düzenlediği vekaletname olmadan vekil Av. M.... P...'ın, yenileme talebinde bulunduğu görülmüştür. Vekaletname olmadan vekil takip yapamaz ise de; anılan yasa, uyarınca kendisine vekaletnameyi getirmek üzere kesin mehil verilmiş olması gerekmektedir. İcra müdürlüğünce alacaklıya veya vekile verilmiş bir mehil bulunmamaktadır.

Bu konuda icra mahkemesince alacaklıya süre verilmemiş, evrak Üzerinden inceleme yapılarak icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Nitekim Konya 3. İcra Mahkemesi'nin 07.10.2011 tarih ve 2011/1048 E. - 2011/1071 K.sayılı ilamında da vekaletnamede ismi geçmese bile icra müdürlüğünün red kararından önce vekile süre vermesi gerekli olduğu gerekçesiyle alacaklının şikayetinin kabulüne karar verilmiştir. Alacaklı S... G.., Av. M...

Ç...'e usulüne uygun olarak kendi adına dava açma ve takip yapma husununda vekaletname vermiş, Av. M.. Ç...'te 20.09.2011 tarihinde bu vekaletnamedeki yetkiye istinaden Av. M.. P...'ı vekil tayin etmiş, buna ilişkin belgede icra dosyasına ibraz edilmiştir(Konya 2.Noterliğinin 20.06.2011 tarih ve 137222 yevmiye nolu ve vekaletnamesi).

Alacaklı vekili takip dosyasına yetki belgesi ibraz etmiş olduğundan vekaletnamesiz vekilin yapmış olduğu bütün işlemler ve dolayısı ile yenileme talebi de geçerli hale gelmiştir. Mahkemece açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü ile icranın geri bırakılmasına dair karar verilmesi isabetsizdir.