Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/6016 K.2012/22217

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 11/3. maddesine göre icra mahkemesindeki duruşmalı işlerde tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünün üçüncü sırasındaki miktar nazara alınarak (03.12.2010 tarihli Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 19. maddesi uyarınca, aynı tarifenin ikinci kısım, ikinci bölümünün, 3. maddesine göre 360,00 TL) maktu avukatlık ücretine hükmedileceği açıklandığı halde, mahkemece, hesaplamanın nispi olarak yapılması ve borçlunun ve alacaklının sorumluluğunun buna göre belirlenmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.