Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/6311 K.2012/8823

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçluya 8/6/2008 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin, 14.7.2010 tarihinde yeniden borçlunun ....... adresine ödeme emri çıkarılmasını talep ettiği, çıkarılan ikinci ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı, bu nedenle dosyanın geri çevrilmesine rağmen, tebligat parçası ya da PTT'den alınan bir bilginin de gönderilmediği,

ancak borçlu vekilince icra mahkemesine sunulan 28/07/2010 tarihli dilekçede, ödeme emrinin 25/07/2010 tarihinde tebliğ alındığı belirtilerek yetkiye, borca ve senedin kambiyo vasfına itiraz edildiği, mahkemece, itirazların ilk ödeme emri tebliğ tarihine göre süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmektedir.

Dairemizin, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen yerleşik uygulamasına göre, borçluya ikinci kez ödeme emri çıkarılması ona yeni bir itiraz hakkı tanır(HGK. nun 13.12.2006 tarih ve 2006/12-786/783 sayılı kararı). Bu durumda borçluya ikinci kez çıkarılan ödeme emrinin borçlu vekilinin temyiz dilekçesine ekli internet çıktı belgesine göre 27.07.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihten sonra, 28/07/2010 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvurunun, İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede olduğu anlaşıldığından, mahkemece, borçlunun itirazlarının esasının incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.