Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/6798 K.2012/23206

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklının, adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ..........Har. İnş. Bil. Nakl. Taah. Tic. Ltd Şti. Hakkında başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde; şikayetçi ........... Har. İnş. Bil. Nakl. Taah. Tic. Ltd Şti.-Prizma Mühendislik .............. Gıda İth. Mad. Tic. Ltd. Şti Adi ortaklığı tarafından, adı geçen takip borçlusu ortağın kişisel borcu için adi ortaklığa ait hakedişlere haciz konmasının yasal olmadığı ileri sürülerek haczin kaldırılmasına karar verilmesinin isteği ile icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dava ehliyeti, kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır. İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa karşı açılacak davalarda adi ortaklığı oluşturan kişilerin ayrı ayrı davalı olarak gösterilmeleri ve taraf olarak hep birlikte haraket etmeleri gerekir. Adi ortaklık tarafından açılacak davaların da elbirliği mülkiyeti kuralları (BK m.534, TMK 702) gereğince bütün ortaklar tarafından mecburi dava arkadaşı olarak birlikte açılması ve adi ortaklığa mensup şirketlerin dava veya şikayet dilekçesinde ayrı ayrı davacı gösterilmeleri gerekmektedir.

O halde Mahkemece, adi ortaklığın aktif dava ehliyeti bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.