Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/7083 K.2012/21595

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, diğer nedenlerin yanında satış ilanının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, satış ilanı tebligatının borçlu vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine ve para cezasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 134/2.maddesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.

Somut olayda, satış ilanı, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11, Avukatlık Kanunu’nun 41 ve HMK.nun 73, 81, 82 ve 83. maddeleri gereğince kıymet takdirine itirazında ve daha önce yapılan ihalenin feshi davasında borçluyu temsil eden vekiline usulüne uygun tebliğ edildiğine ve borçlu, ihalenin yapıldığı 26/08/2011 tarihinden itibaren yasal yedi günlük süreden sonra ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğuna göre,

istemin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek sonuca gidilmesi ve istemin süre aşımından reddi halinde ise işin esasına girilmeyeceğinden borçlunun para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta ihalenin feshi istemi reddedildiğinden ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.