Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/7257 K.2012/25877

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu aleyhinde, alacaklı tarafından ilama dayalı olarak icra takip başlatılmış, borçlu İİK.nun 82/12. maddesi uyarınca meskeniyet şikayetinde bulunmuştur.

Takip dayanağı Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08.09.2008 tarih ve 2006/437 Esas, 2008/307 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; Davacı (muris) H.G.vekili tarafından davalı Zübeyde Karataş hakkında, ölünceye kadar bakma akdi karşılığında davalıya hibe edilen 15880 ada 4 parselde kayıtlı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin bağışlamadan rücu nedeniyle müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz bedelleri ile tefrişat bedellerinin davalıdan tahsiline yönelik dava açıldığı, mahkemece, tapu iptali ve tescile ilişkin istemin reddine, ancak ev bedelinden 65.000 YTL, tefrişat (imalat) bedelinden 13.778 YTL olmak üzere toplam 78.778 YTL'nin tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 82/son maddesinde; "2,3,4,5,7 ve 12 numaralı bendlerdeki istisna, borcun bu eşya bedelinden doğmaması haline münhasırdır." düzenlemesi mevcuttur.

Somut olayda, takip konusu borç, meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın bedelinden doğmuştur. Bu durumda, mahkemece takip konusu borcun taşınmazın bedelinden doğduğu nazara alınarak, İİK'nun 82/son maddesi uyarınca şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.