Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/7691 K.2012/26214

İCRA VE İFLAS KANUNU (2004) Madde 16

"İçtihat Metni"

ÖZET

İCRA TAKİBİNİN SÜRDÜRÜLMESİ SIRASINDA TAŞINMAZLARIN HACZEDİLMESİ İÇİN, BUNLARIN HACİZ TARİHİNDE TAKİP BORÇLUSUNUN ADINA TAPUDA KAYITLI OLMASI ZORUNLUDUR. İCRA MÜDÜRÜ BU SAP­TAMAYI YAPTIĞI TAKDİRDE TAŞINMAZI HACZEDEBİLİR. MÜTEAHHİDİN BORCU İÇİN, KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ NEDENİ İLE YAPILACAK İNŞAATTA MÜTEAHHİDE İSABET EDECEK HİSSELER BU AŞAMADA HAC­ZEDİLEMEZ. İCRA MÜDÜRÜNÜN ANILAN KURALA AYKIRI İŞLEMİ, TAPU KAYDININ NİTELİĞİ GÖZETİLDİĞİNDE, İİK’NIN 16/2. MADDESİ GEREĞİNCE SÜRESİZ ŞİKAYETE TABİDİR. HACİZ TARİHİNDE TAKİP BORÇLUSU OLMAYAN KİŞİ ADINA TAPUDA KAYITLI TAŞINMAZ ÜZERİNE KONULAN HACZİN KAL­DIRILMASI İSTEMİ, ŞİKAYET NİTELİĞİNDE OLUP, İNCELEME İCRA MAH­KEMESİNDE YAPILMALIDIR.

Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte alacaklı, borçlunun şikayetçi arsa sahibi ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, borçluya gelecekte isabet edecek hisse üzerine haciz koydurmuştur. 3. kişi şikayetçi taşınmazına konulan haczin kaldırılmasını ve satış işlemlerinin dur­durulmasını talep etmiş, istem mahkemece reddedilmiştir.

İcra takibinin sürdürülmesi sırasında taşınmazların haczedilmesi için, bunların haciz tarihinde takip borçlusunun adına tapuda kayıtlı olması zo­runludur. İcra müdürü bu saptamayı yaptığı takdirde taşınmazı haczedebilir (HGK’nın 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E.-2009/208 K.). İcra müdürünün anılan kurala aykırı işlemi, tapu kaydının niteliği gözetildiğinde, İİK’nın 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabidir. Haciz tarihinde takip borçlusu olmayan kişi adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi, şikayet niteliğinde olup, inceleme icra mahkemesinde yapılmalıdır (HGK’nın 13.06.2001 tarih, 2001/12-461 E.-2001/516 K.).

Haciz tarihi olan 16.03.2011 tarihinde taşınmaz maliki şikayetçi üçüncü kişi olup, bu taşınmaz üzerinde ileride borçlu lehine doğacak bir hakkın haczi mümkün değildir. Başka bir anlatımla müteahhidin borcu için, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile yapılacak inşaatta müteahhide isabet edecek hisseler bu aşamada haczedilemez (HGK’nın 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 E.-2001/516 K. sayılı kararı). Borçlu ile şikayetçinin düzenlediği kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, ileride koşullar tahakkuk ettiği takdirde, borçlu adına tescili yapılacak yer için haciz konulması usulsüzdür. Şikayetçinin tapu kaydı maliki olması nedeniyle şikayette hukuki yararı bulunmaktadır.

O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ileride doğması muhtemel hakka dayalı şekilde, üçüncü kişinin malik olduğu taşınmazın tapu kaydına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yö­nünde hüküm tesisi isabetsizdir.