KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2012/8474 E., 2012/26977 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 27/12/2011
- Numarası
- 2011/1148-2011/1725
Karar Metni
306 kelime·2 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekiline kesin sürenin verildiği tarih dikkate alındığında uygulanması gereken HUMK. nun 163 ve 159. maddeleri mahkemeye ve taraflara belli işlemleri belirlenen sürelerde yapması için sınırlamalar getirmiştir. Bu sürelerin bir kısmı yasa metninde yer almış, bir kısmı ise hakimin taktirine bırakılmıştır. Süre tayini hakimin taktirine bırakılan hallerde yapılacak işlemin niteliğine göre makul bir süre belirlenmelidir.
Hakimin verdiği ve kesin olduğunu belirttiği sürede taraf, belirtilen işlemi mutlaka yapmalıdır. Sürenin bitiminden sonra belirtilen işlemin yapılması mümkün değildir. Şayet yapılmamış ise taraf bu konudaki hakkını kaybeder.
Hakkın zayi olması gibi ağır bir müeyyideye bağlanan kesin sürenin hukuki sonuç doğurabilmesi için yapılması gereken işlemler ve ne kadarlık sürede yapılacağı açık ve tam olarak belirtilmesi gerektiği gibi bunların yapılmamasının doğuracağı sonuçların da açıklanması ve tarafların uyarılması gerekir.(HGK.nun 21.9.1983 tarih 14/3447-825 sayılı kararı)
Somut olayda mahkemece, alacaklı vekiline bilirkişi incelemesi yapılacağından imza incelemesine konu takip dayanağı çek aslını 10 gün içinde ibraz etmesi gerektiğine ilişkin kesin süre verilerek bu husus tebligat evrakı üzerine şerh verilmiş ise de kesin süreye uymamanın ve verilen sürede istenen hususların yerine getirilmemesinin sonuçları usulüne uygun olarak belirtilmediğinden; kesin sürenin hukuki sonuç doğurması mümkün değildir. O halde mahkemece; borçlunun imzaya itirazlarının yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kesin süreye uyulmadığı nedeniyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/8474, K. 2012/26977, 18 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama