Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/8678 K.2012/26866

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İlamsız icra takibinde borçlu borcun takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımına uğradığını bildirerek icra mahkemesinden İİK'nun 71. maddesine göre icranın geri bırakılmasını isteyebilir.

İcra takibinin dayanağı belge, muhatap bankaya süresinde ibraz edilmediği için çek niteliğini taşımamaktadır. Başka bir anlatımla kambiyo senedi niteliği bulunmayan bu belge ile başlatılıp kesinleşen takipte İİK'nun 71/2. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi TTK'nun 726. maddesine göre hesaplanmaz. Alacak kesinleştiğine göre, olayda Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesi) yazılı 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Somut olayda 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından borçlunun isteminin reddi yerine olayda uygulanma yeri olmayan TTK'nun 726. maddesi hükmüne göre 6 aylık çek zamanaşımının dolduğundan bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.