Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/8716 K.2012/13305

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun, alacaklı kooperatif tarafından ilamlı icra yoluyla başlatılan takipte haczedilen taşınmazlarının ihalelerinin usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalelerin feshine karar verildiği görülmektedir.

İİK.nun 126.maddesi taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenlemiştir. Anılan maddede, artırmanın satıştan en az bir ay önce yapılacağı açıklanmıştır. Dairemizce de bu kural sapma göstermeksizin uygulanmaktadır. Açıklanan maddenin son fıkrası göndermesi ile taşınmaz ihalelerinde de uygulanması zorunlu olan 114.maddenin 2.fıkrası gereğince, ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunur. Anılan maddelerde ilanın birden fazla yapılacağına ilişkin bir zorunluluk olmadığından bu husustan amaçlananın, ilanın yöntemince ve yeterince yapılmasının sağlanmasına yönelik olduğu açıktır.

Somut olayda, icra müdürlüğünün, 26.03.2010 tarihli satış kararında; "açık artırma ilanının ilan tahtasında, belediyede ve il merkezinde basımı yapılan ve dağıtılıp satılan yerel gazetede ilanına "karar verildiği görülmektedir. Buna göre, satış kararında taşınmazın köy muhtarlığında ilan edileceğine ilişkin bir hükme yer verilmemiştir.

O halde mahkemece, satış kararının değerlendirilmesinde hataya düşülerek, satışın köy muhtarlığında usulüne uygun bir şekilde ilan edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.