Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/994 K.2012/3772

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 16.05.2011 tarih, 29111/9642 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Karşıyaka 1.İcra Mahkemesinin 18.8.2010 tarih ve 2010/402 E. - 572 K.sayılı ilamı Dairemizin 16.05.2011 tarih ve 2010/29111 E. - 2011/9642 K.sayılı kararı ile "Takip dayanağı bononun vade tarihinin mevcut olması ve bu sebeple görüldüğünde ödenecek bonolardan bulunmamasına nazaran faiz şartı konulamaz ve esasen bonoda yazılı faiz koşulu yok hükmündedir. Alacaklı vekili de faize ilişkin takip dayanağı bonoya atıf yapan herhangi bir sözleşmede sunmamıştır.

Mahkemece borçlunun faize yönelik itirazının 3095 Sayılı Kanunun 2/2.maddesinde öngürülen avanslarla ilgili ticari işlerdeki temerrüt faiz oranları esas alınarak ve Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde gerektiğinde bilirkişiye başvurularak incelenip, hesaplama yapıldıktan sonra,

oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bonoda öngörülen aylık %5 faiz oranına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş ise de, getirtilip incelenen senet aslında faiz şartının bulunmadığı ve alacaklının ibraz ettiği 23.06.2009 tarihli takip dayanağı senede atıf yapan faize ilişkin sözleşme senetten ayrı düzenlenmiş olup altındaki imzaya borçlunun bir itirazı da bulunmadığından Dairemizin bozma kararının oybirliği ile kaldırılmasına ve mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.