Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/10311 K.2013/21738

.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden önceki (takip öncesi) dönemde çeke dayanan alacağın zamanaşımına uğradığına yönelik itiraz niteliğinde olup, başvuru bu hali ile İİK’nun 169a/ 4-5. maddesi kapsamında bulunmaktadır.

İİK' nun 169/a maddesinin 4-5. fıkralarına göre; "İcra hakimi, borçlunun zamanaşımı itirazını....varit görür ve alacaklı da zamanaşımının kesildiğini veya tatil edildiğini....ispat edemezse, itirazın kabulüne.... karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur."

Somut olayda takibe konu çek ibraz süresinin bitiminden itibaren 6 aylık süre geçtikten sonra takibe konulduğuna ve borçlu da süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunduğuna göre mahkemece zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.