Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/10525 K.2013/19581

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verildiği, iş bu kararın borçlu vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemizce mahkeme kararının onanmasına karar verildiği ve borçlu vekili hakkında 5.000,00TL disiplin para cezasına hükmedildiği, onama ilamının borçlu vekiline tebliğ edildiği halde karar düzeltme talebinde bulunulmadığı, kararın kesinleştiği, ancak borçlu vekilinin, hükmedilen disiplin para cezası yönünden mahkemece direnme kararı verilmesinin talep edildiği ve mahkemece verilen ek karar ile talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.

HMK.nun 446.maddesi gereğince, disiplin para cezası verildiği anda kesin olup, derhal infazı gerekir. Bu durumda, borçlu vekilinin Dairemizce hükmedilen para cezasına karşı direnme kararı verilmesi talebinin yasal dayanağı bulunmadığı gibi mahkemece verilen ek karar da yok hükmündedir. Öte yandan ek kararın temyizi de mümkün değildir. O halde temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.