Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/11040 K.2013/19896

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi 3. Kişi, İİK’nun 89. maddesi hükmüne uygun olarak kendisine gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 12/07/2012 şeklinde düzeltilmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne ve şikayetçi aleyhine yapılan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

7201 Sayılı Kanunun 32. maddesinde; (Tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise, muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.) Görüldüğü üzere, tebligatın usulsüz olarak yapılması halinde, tebliğ işlemi mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olur. Borçlunun tebligatın usulsüzlüğünü şikayet etmesi halinde mahkemece tebliğ işleminden muhatabın haberdar olduğu gün belirlenmeli ve tebliğ tarihi, öğrenme tarihi olarak düzeltilmelidir (HGK.nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E. – 1991/344 K.). Tebliğ tarihini belirleme görevi mahkemeye aittir. Borçlu açıkça bildirmemiş ise, bu belirlemede yazılı belgeler ve nihayet en son dava dilekçesinin tarihi esas alınmalıdır.

O halde mahkemece; dosya içeriğine ve yasaya uygun olarak tebligatların usulsüzlüğü kabul edildiğine göre, 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca 12.07.2012 tarihi olarak düzeltilmesine ve bu durumda 1. haciz ihbarı tebliğ tarihinden önce gönderilmiş olan 89/2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.