Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/11188 K.2013/19427

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçluların takip konusu senedin protesto edilmeden takip dayanağı yapılmasının usulsüz olduğu iddiasıyla takibin iptalini talep ettiği, mahkemece hamilin müracaat borçlusuna ödememe protestosu çekmediği gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İcra takibinin 15/02/2012 vade tarihli bononun yetkili hamili olan alacaklı tarafından keşideci ile birlikte cirantalar hakkında yapıldığı görülmektedir. TTK.nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 626 ve 642. maddeleri gereğince keşideci protesto edilmediği takdirde hamil, kabul eden kimse hariç olmak üzere cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder.

Somut olayda, takip dayanağı bono nedeniyle keşideciye protesto keşide edildiği belirlenmiştir. Cirantalar hakkında takip yapılabilmesi için keşideciye protesto keşide edilmesi yeterli olup, ayrıca cirantalara protesto keşide edilmesi gerekmez.

O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.