Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/11334 K.2013/22149

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından hakkında yürütülen genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde icra müdürlüğünce hesaplanan dosya bakiye borç miktarına itiraz etmiş, mahkemece,bilirkişi marifetiyle yaptırılan inceleme neticesinde alınan 04.01.2013 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak borçlunun şikayetinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya çerisinde mevcut alacaklı vekilince imzalı tarihsiz dilekçe ile takip miktarının 6358 USD olarak düzeltilmesinin talep edildiği ve fazla talep edilen miktardan vazgeçildiğinin beyan edildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise alacak miktarının 6358 USD olarak düzeltilmesine dair talebe ilişkin olarak icra müdürlüğünce verilmiş bir karar bulunmadığı gerekçe gösterilerek 10.400 USD alacak miktarı üzerinden hesaplama yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda mahkemece; dosya içerisinde mevcut, alacaklı vekili tarafından imzalı tarihsiz borç miktarının 6358 USD üzerinden hesaplanması talebine ilişkin dilekçenin alacaklıya gösterilerek beyanı alındıktan ve icra müdürlüğünden bu dilekçe doğrultusunda işlem yapılıp yapılmadığı ve dilekçenin dosyaya girdiği tarih sorularak belirlendikten sonra anılan dilekçe değerlendirilerek alınacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi isabetsizdir.